Рыбалка

и какие есть мысли что за вещество так хорошо растворяется в воде с таким эффектом...и как его делать....

да предположений вижу массу)))если кому интересно прошу вступать в дискуссию и излогать свои догадки или уже наработки....
1) шарик был твердым значит сделать его можно путем сушки ,варки, жарки или прессовки(появился вопрос почему он не раскололся от удара об бочку)
2)на поверхности воды не осталось следа "МУСОРА"значит материал из которого он иготовлен водорастворим и его плотность ниже плотности воды так как всплывает в верх
3)белый мутный столб исходящий от шара в том колличестве которое можно было наблюдать очень похож на протеин порошковый ну в крайнем случаее сироп
4)на дне у шара присутствовал осадок который мог случить некой базой или свыязующим веществом
5)с шара выходило достаточное количество скорее газообразного вещества которое помогало подниматься мутному столбу это может быть подтверждением тому что шар сушился, выжаривался или прессовался.
Это на мой взгляд самое простое что бросилось в глаза и что вы к этому добавите господа рыбаки!!!

Название может и не полностью описывает затронутую тематику, но продолжим

творение Бориса Тишина:


ps: к стати идею и технологию изготовления этой газообразующей прикормки купила Киевская команда Хапуги

ну а это уже дип от Бориса Тишина
как писалось, что нижеследующее видео использовалось всего с 0.5 граммами этого дипа

Фанат писал(а):извините не в той теме дискуссию развел))))Андрюха будь добр перенеси это в новую тему

сорри - немного корявенько, но перенёс

где есть лаборатория в которую к примеру можно сдать Оксиген и получить в ответ какие там ингредиенты ?

Андрюха писал(а):ну а это уже дип от Бориса Тишина
как писалось, что нижеследующее видео использовалось всего с 0.5 граммами этого дипа

пылит хорошо но еслибы этот столб поднимался вверх а ни вниз былоб вообще супер

вообще начиналось с просьбы

...

если ты говоришь за “Spyder” от F.B.I., то у них не патока. И если честно, то мне лично их дип не понравился вообще, хотя идея, богатая. Согласись, дно водоема, это не ванна, не аквариум и не стакан с гладкой поверхностью дна. На дне водоеме, все с насадки сползло под камень или в ямку, и эффективность такого дипа – ноль. Теперь смотри, при такой вязкости дипа, при силовом забросе, при вхождении монтажа в воду, на насадке вообще ничего не останется, а если останется, то струйки не будет. Ребята пробовали подсушить, так после подсушки этого дипа, он перестает работать. Его можно пользовать только, если завозить монтаж или аккуратно забрасывать поплавочникам....

Tеперь на счет "Smoke under water" . Количество "дыма", в реале на дне водоема будет не так пугающе много и танцовщицу ты вряд ли увидишь, там все будет выглядеть по-другому, типа, интенсивный шлейф аттрактивной “пыли” будет стелиться вдоль дна. На моем ролика вода была раскручена, при стоячей воде, дип также льется струйкой. Посмотри еще раз мой ролик, там в его конце, близким планом видно, как дип сползает с бойла.

...

мое мнение...исходя из большинства водоемов на которых приходилось ловить я сталкивался с "мулякой" -мой личный враг ,минимальная ее толщина была как минимум 5 сантиметров(пусть назову ее взвесь-продукты распада)то после заброса и погружения я предпологаю что на вымоченном бойле(в короткое время-1-2 часа) остается этого экстракта всего процентов 10-30в лучшем случае.После чего оставшиеся те крупицы особой роли не играют,просто так себе в той вони как то обозначают что вот недавно там была пища. Это я не учитываю других факторов -ссорной рыбы или течения.За последнии полтора года сильно пересмотрел свои первоначальные стереотипы о прикормке и кормлении...Опять же каждому физическому состоянию необходимо соответствующие условия(течение и растворимость в воде не принесут результатов если кормить и ловить в той же точке,большая плотность дипа по отношению к воде и толстый слой ила обратная ситуация будет с глинистым дном ну и так далее ...к чему все сказано что даже самая эффективный комплекс может не сработать если будут присутствовать факторы препятствующии его презентации.тоесть остается задача определить по месту что необходимо или танцующий столб или лужица на дне...и после того только стоит сделать выбор в сторону того компонента который применить чтоб бесполезно не истратить следующий.Предлогаю ввести какую-то классификацию,растворимсость,плотность,действие в температурном режиме(зима-лето),питательность,сочетание .Если не прав поправляйте

Вот на просторах нета нашел такое Sorb-Cel

Для пыленияТП вверх, особо продвинутые добавляют аксигент. Я нашел ему заменитель, который в разы дешевле.
Sorb-Cel - это форма активного кислорода, белого цвета, мелкие гранулы, при растворении не имеет ни запаха ни цвета(используется в фармакологии для изготовления шипучих таблеток).
Правда разницы нет никакой, поклевок он не увеличил. Пыление и бурление снизу вверх и выделение кислорода было.
Для карповой рыбалки с использованием ТП разработал специальные кормушки

http://pharm.witec.com.ua/catalogue/substance_and_medicine/2/99/
У кого есть возможность достать такой продукт? и если смысл

А не смущает - pH (1 г/100 мл в воде) 6,0-8,0 ?

Думаю что можно получить ответ только опытным путем...зимой я в некоторые лунки подкислял прикормку и нормально было(небольшое улучшение).Летом наоборот щелочить(вспомним приготовление гороха)и если что-то отрегулировать можно будет...на сколько знаю оксижен топ секретовский вообще никто не измерял но пользуются